Discussion utilisateur:Mro/Archive 2015

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

tout premiers[modifier le code]

Bonjour,
Ceci est une erreur, on écrit bien « l'un des tout premiers », tout est ici un adverbe, et, par exception à la règle générale qui veut que les adverbes restent invariables, peut s'accorder dans certaines circonstances (par exemple, la toute première fois). Voir Le Bon Usage §617c où ceci est expliqué en détail et wikt:tout (où tout premier est justement indiqué en exemple). Cdt. — mro [d] 28 janvier 2015 à 09:20 (CET)[répondre]

Bonjour,
Comme je le faisais remarquer à JCB, il semble que la graphie de cette expression soit assez flottante^^ Bien évidemment, il entre dans cette remarque une part non négligeable de mauvaise foi, moi qui fustige à longueur de temps ceux qui dissimulent leurs faiblesses en orthographe derrière des arguments comme « oui, mais le français est une langue vivante » ; comme si cela excusait les lacunes diverses que nous pouvons avoir en français^^
Merci donc pour votre remarque, on ne peut plus juste, et qui prouve, une fois de plus si besoin était, que notre langue est bien complexe^^
Très bonne journée à vous,
Cordialement,
Heddryin [Je suis CHARLIE] 28 janvier 2015 à 10:15 (CET)[répondre]

Bodyguard[modifier le code]

Ton R3R tu peux te le garder parce que cet article ne m'intéresse plus. -- Guil2027 (discuter) 5 février 2015 à 21:05 (CET)[répondre]

Retraits du paramètre "âge" dans certaines infobox[modifier le code]

Salut,

il y a quelques jours, j'avais remarqué la RA que tu avais déposée au sujet d'une IP qui enlevait le paramètre "âge", voire mettait à la place un âge complètement faux. Et j'avais essayé d'arranger un article ou deux. Puis en revenant éditer aujourd'hui, j'ai vu de nouveau certaines modifs du même style, mais d'une autre IP, 92.90.26.37 (d · c). Et j'ai le souvenir de modifs similaires (enfin, juste mettre l'âge en dur, pas de falsification si mes souvenirs sont bons) d'autres IP l'année dernière.

L'option blocage risque de ne pas être efficace, et la semi-protection des (nombreux) articles touchés me semblerait une mauvaise idée, mais j'ai pensé à la mise en place d'un filtre pouvant détecter, puis éventuellement bloquer le retrait de ce paramètre par une IP sur certains articles. C'est peut-être réalisable par les modificateurs de filtre.

Alors comme tu as levé le lièvre (et merci au passage), je voulais avoir ton avis sur cette idée avant de la soumettre aux intéressés. Ma présence sur WP étant irrégulière (faut que j'en aie l'envie) mais je crois que je me motiverai pour essayer de faire arranger ça.

Bonne soirée, --Restefond (discuter) 13 février 2015 à 19:42 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne sais pas si c'est réalisable de faire révoquer ce genre de modification par un bot car il risque d'y avoir des faux positifs (par exemple après le décès d'une personne). Peut-être qu'un signalement de ce genre de modification suffirait. Cordialement. — mro [d] 14 février 2015 à 13:40 (CET)[répondre]
En fait, ce n'est pas vraiment une action de bot. Les filtres interviennent au moment de l'édition et peuvent baliser une modif, voire avertir l'utilisateur ou carrément empêcher la modif. Ça se fait en fonction de critères bien définis... enfin, c'est du ressort des modificateurs de filtre. Par contre, je n'avais pas pensé aux faux positifs engendrés par le décès d'une personne alors je te suis sur ta suggestion, je m'oriente donc vers un simple balisage pour commencer (enfin, sous réserve que ce soit réalisable), au moins pour voir s'il y a bien des faux positifs. Merci et bonne soirée, --Restefond (discuter) 18 février 2015 à 21:38 (CET)[répondre]

Infortunée révocation[modifier le code]

Bonsoir,

au détour de ma LdS j'ai remarqué que vous aviez emporté dans une révocation un apport que j'avais fait juste auparavant et que vous ne visiez sans doute pas. Il est vrai que je suis arrivée au mauvais moment, à m'intercaler ainsi à la minute près entre un contributeur peu au fait des procédures et vous, mais il me semble que c'est là l'utilité de la notification de conflit d'edit. Ce n'est pas bien grave, mais comme je vois à vos récentes contributions que vous semblez être un adepte de la patrouille, j'espère tout du moins que ce n'est qu'une maladresse isolée. Cordialement — Mavia (discuter) 1 mars 2015 à 21:35 (CET)[répondre]

L'article Vers la féminisation ? est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vers la féminisation ? » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vers la féminisation ?/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 mars 2015 à 12:43 (CET)[répondre]

L'article Jusqu'où va-t-on descendre ? Abécédaire de la bêtise ambiante est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jusqu'où va-t-on descendre ? Abécédaire de la bêtise ambiante (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jusqu'où va-t-on descendre ? Abécédaire de la bêtise ambiante/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 mars 2015 à 12:48 (CET)[répondre]

Conflit avec l'utilisateur Deansfa[modifier le code]

Bonjour Mro. Je m'adresse à vous car je rencontre en ce moment un gros problème avec Deansfa (d · c · b). Il m'en fait voir de toutes les couleurs. Je vous ai notifié au cours d'un échange prolongé entre lui et moi sur la page discussion:2015 à la radio en France, mais je ne suis pas sûr que la notification ait fonctionné. J'ai tour à tour subi de la part de ce wikipédien :

  • attaques personnelles,
  • mise en doute de ma sincérité,
  • diversions dans l'argumentation par des critiques me concernant étrangères à la discussion,
  • vandalisme sur la page 2014 à la radio en France,
  • et puis surtout il n'a pas respecté votre bandeau R3R puisqu'il a continué à faire des modifications sans consensus sur la page 2015 à la radio, des renommages, des modifications de modèles, etc ...

L'utilisateur Deansfa (d · c · b) s'est déjà fait remarquer sur WP, incapable me semble-t-il de travailler de façon collaborative. Il me semble qu'il doive aujourd'hui être sanctionné pour non-respect du bandeau R3R. Deansfa se comporte mal, il est particulièrement agressif et passe en force selon son bon vouloir. Que puis-je faire ? Bien cordialement. --Sergio1006 (discussion) 27 avril 2015 à 01:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, je regrette que le bandeau R3R n'ait pas incité à un débat plus serein. Cependant, je ne suis pas administrateur et je vous invite donc à vous adresser à WP:RA pour ce qui concerne un problème avec un utilisateur. Cordialement. — mro [d] 27 avril 2015 à 08:07 (CEST)[répondre]

Prononciation de RIPE (Réseaux IP Européens)[modifier le code]

Bonjour,
Suite à votre annulation de la prononciation de RIPE, je vous propose une source : Benjamin Bayart (il le dit dans minimum 2 conférences, j'en ai retrouvé une : http://www.fdn.fr/media/video/qu_est_ce_qu_internet/Qu_est_ce_qu_Internet-Partie_1.ogv [voir à 01:17:00]). Cela vous semble-t-il plus vraisemblable et consentez-vous à annuler votre annulation, quitte à ajouter "[réf. souhaitée]" ?
Cordialement, 86.193.132.123 (discuter) 27 avril 2015 à 22:49 (CEST)[répondre]

RIPE est une évidente référence à l'anglais mûr, et il a toujours été prononcé ainsi dans tous les RIPE meetings auxquels j'ai assisté (et dont les enregistrements sont disponibles sur le site), y compris par Daniel Karrenberg. Il n'est pas impossible qu'il existe une prononciation minoritaire de la part de certains francophones, bien que cela m'étonnerait, mais ce n'est certainement pas la norme. — mro [d] 28 avril 2015 à 08:09 (CEST)[répondre]
Pourquoi une "évidente référence" ? Le site étant entièrement en anglais et peu intuitif, pouvez-vous m'expliquer comment trouver les enregistrements vidéo des "RIPE meetings", svp ? Y aurait-il une prononciation différente selon la langue de l'interlocuteur ? Existe-t-il des conférences francophones où on retrouve cette prononciation (étant donné que nous sommes sur WPfr) ?--86.193.132.123 (discuter) 28 avril 2015 à 14:18 (CEST)[répondre]
Stéphane Bortzmeyer (AFNIC) prononce de la même manière que Benjamin Bayart pour RIPE NCC (donc certainement pour RIPE également) : http://www.dailymotion.com/video/xtp7r9_frnog-19-securite-des-annonces-bgp-rpki-roa-sauveront-elles-le-monde-stephane-bortzmeyer-afnic_tech?start=621 --86.193.132.123 (discuter) 28 avril 2015 à 14:58 (CEST)[répondre]

Betyár[modifier le code]

Salut, j'ai annulé ton renommage en expliquant en résumé ; je vois maintenant qu'en anglais c'est en:Betyárs mais ils ont peut-être d'autres règles pour les titres. En tout cas ça ne me semble pas selon WP:TITRE « habituellement au pluriel », plutôt au singulier ou au pluriel suivant la phrase où c'est utilisé, par exemple comme titre similaire il y a Bandit de grand chemin. — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 avril 2015 à 12:39 (CEST)[répondre]

La Britannica fait de même en nommant son article betyar, vous avez donc très probablement raison, il ne s'agit pas d'un peuple mais d'un terme qui qualifie certains individus. Au temps pour moi, donc. Cdt. — mro [d] 29 avril 2015 à 09:12 (CEST)[répondre]

Gare de Sanda et d'autres[modifier le code]

Bonjour, en fait je me suis fais avoir avec les kanjis.Il existe bien deux gare au Japon se nommant (三田駅?), mais l'une se prononce Sanda et l'autre Mita.Donc le rajout de "préfecture de Hyogo" à la suite était devenu obsolète,mais aperçu après la modification.Ne pratiquant pas trop souvent le bidouillage des titres à part le renommage de temps en temps, j'ai laissé comme ça après.


— Message déposé par Gorgonculateur (d · c · b), le 29 avril 2015 à 12:12 (CEST)[répondre]

L'article Jean-Baptiste Marteau a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Baptiste Marteau » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 30 avril 2015 à 15:35 (CEST)[répondre]

Technique IBM à boule (IBM 72/82, Selectric)[modifier le code]

Bonjour
OK, j'admet qu'on aie enlevé ce commentaire. Je pensais bien faire, tout en pensant que c'était tendancieux. Cependant, cela me dit aussi que quelqu'un a lut cet article. Mais ... que pense-t-il de l'Article, a-t-il un point à ajouter comme je le proposais dans ce commentaire. Je dirais "Bonne journée", par politesse, mais ... est-ce que cela aussi ne serait-t-il pas un commentaire ? --Gename (discuter) 1 juin 2015 à 09:33 (CEST)[répondre]

Bonjour. Cet article a besoin d'une relecture en vue d'une amélioration du style (on évite notamment les 1re et 2e personnes), il faudrait aussi retirer les liens externes du corps de l'article et les indiquer soit comme référence, soit dans la section Liens externes en bas de l'article. PS : pour entamer une nouvelle discussion, merci de créer une nouvelle section avec le bouton "+" de la page de discussion, d'autre part n'oubliez pas de préciser de quel article et éventuellement de quel diff on parle. Cdt. — mro [d] 1 juin 2015 à 11:28 (CEST)[répondre]

Pages proposées à la suppression[modifier le code]

Cordialement,
Heddryin [🔊] 26 juin 2015 à 02:55 (CEST)[répondre]

Władysław Wysocki[modifier le code]

La bataille de Lenino a eu lieu en Biélorussie et non pas en Crimée.

Cordiallement Sommerauer.

Pages proposées à la suppression[modifier le code]

Cordialement,
Heddryin [🔊] 27 juin 2015 à 00:15 (CEST)[répondre]

Pages proposées à la suppression[modifier le code]

Cordialement,
Heddryin [🔊] 28 juin 2015 à 07:19 (CEST)[répondre]

Pages proposées à la suppression - 28 juin[modifier le code]

  • celles-ci sont des rappels (tout le monde n'a peut-être pas été notifié)
  • [A · D · J]  Nathan Leserman (personnage de série télévisée)
  • [A · D · J]  Véra Madigan (personnage de série télévisée)
  • [A · D · J]  Wendy Lesage (personnage de série télévisée)
  • [A · D · J]  Margaux Lieber (personnage de série télévisée)

Cordialement,
Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:41 (CEST)[répondre]

Pages proposées à la suppression - 30 juin[modifier le code]

Cordialement,
Heddryin [🔊] 30 juin 2015 à 03:00 (CEST)[répondre]

Pages proposées à la suppression - 1 juillet[modifier le code]


Cordialement,
Heddryin [🔊] 1 juillet 2015 à 04:34 (CEST)[répondre]

Pages proposées à la suppression - 2 juillet[modifier le code]

Cordialement,
Heddryin [🔊] 2 juillet 2015 à 07:43 (CEST)[répondre]

Pages proposées à la suppression - 4 juillet[modifier le code]

Cordialement,
Heddryin [🔊] 4 juillet 2015 à 05:21 (CEST)[répondre]

Quel est l'intérêt exact d'avoir remplacé dans un article un lien bleu et actif par un lien rouge et inopérant ?[modifier le code]

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=APL_(langage)&diff=117666278&oldid=117666034

212.198.147.63 (discuter) 13 août 2015 à 00:13 (CEST)[répondre]

Bonjour, c'est expliqué dans la documentation du modèle {{Lien}}. Pensez à créer un compte pour faciliter les discussions. Cdt. — mro [d] 13 août 2015 à 09:33 (CEST)[répondre]

Renommer deux catégories[modifier le code]

Bonjour,

Pourriez-vous renommer deux catégories:

Merci. 135.19.225.37 (discuter) 15 août 2015 à 17:47 (CEST)[répondre]

✔️ (on ne peut pas vraiment renommer une catégorie, juste en créer une nouvelle et modifier la catégorisation de tous les articles concernés). Merci aussi de noter que les interwikis sont gérés par wikidata depuis quelques temps déjà. Cdt. — mro [d] 15 août 2015 à 17:59 (CEST)[répondre]

L'article Led Zeppelin Live at Knebworth 1979 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Led Zeppelin Live at Knebworth 1979 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Led Zeppelin Live at Knebworth 1979/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 15 août 2015 à 18:45 (CEST)[répondre]

L'article Twice est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Twice » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Twice/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 18 août 2015 à 11:01 (CEST)[répondre]

Annulation des modifications sur l'article " Camille Muffat "[modifier le code]

Bonjour,

Je souhaiterais savoir pourquoi vous avez annulé les modifications que j'avais effectuées sur l'article concernant Camille Muffat ? J'ai simplement remplacé le mot " Mort " par " Décès " pour que cela ait l'air moins choquant (même si les deux thermes signifient la même chose).


Cordialement, --Belpois30 21 août 2015 à 23:14 (CEST)

Notification Belpois30 : Comme indiqué dans le résumé de modification, ceci est expliqué dans WP:MORT. « Mort » est un terme parfaitement correct, décès est au mieux un euphémisme, il n'y a aucune raison de remplacer le mot « mort » par « décès ». Cdt. — mro [d] 22 août 2015 à 07:43 (CEST)[répondre]

Merci pour cette révocation[modifier le code]

Je vous fais part des remarques que j'ai placées sur la page de discussion de la page "Rus' de Kiev".

"Bonjour.

Hier 13/09, je suis intervenu sur l’introduction de la page « Rus’ de Kiev »,.

Un peu plus tard, j’ai constaté que mon travail avait subi une révocation : c'est-à-dire que le travail auquel j’ai consacré environ ¾ d’heures avait été supprimé en 1 seconde. On comprendra que je ne sois pas complètement satisfait.

D’autant plus que le contributeur qui l’a effectuée ne donne aucune raison à son geste. Cela signifie que pour lui, toutes les modifications que j’ai introduites constituent des dégradations de la page.

Par exemple, j’ai remplacé « une descendante de cette dynastie » par « une princesse riourikide » : cela constituait-il vraiment une dégradation ?

Je ne vais pas passer en revue toutes mes modifications, mais je donnerai tout de même un autre exemple : à la première ligne, on trouve la formule « Russie Kievienne » que j’avais remplacé par « Russie kiévienne ».

Or si on envoie « Russie Kievienne » sur Google, on constate que deux pages seulement utilisent cette forme, dont la page « Rus’ de Kiev » ! En fait la quasi totalité des formulations sont « Russie kiévienne » principalement, et secondairement « Russie kievienne », ce qui est logique puisqu’en français, les adjectifs ne prennent pas la majuscule.

Mais le plus amusant est que la note attachée à « Russie Kievienne » renvoie à un numéro du Courrier de l’UNESCO sur la couverture duquel on lit « Russie kiévienne » et page 4 « la Russie kiévienne ou la Rous’ ». A quoi sert une note dont la référence contredit le support ?

Cela montre que la révocation effectuée hier par ce contributeur n’est pas justifiée.

Il y aurait beaucoup d’autres choses à dire, par exemple, pourquoi la page est intitulée « Rus’ de Kiev » et non pas « Rous’ de Kiev » comme dans le Courrier de l’UNESCO ? Pourquoi ce contributeur a-t-il révoqué la mention que je faisais de la formulation russe de « Rous’ de Kiev » (Kievskaya Rus’) ? Etc. etc.

Je pense donc que le mieux à faire est que le contributeur qui l’a effectuée annule sa modification et parte de ma version pour l’améliorer (selon la pratique de Wikipédia), à moins qu’un autre contributeur s’en charge."

En réitérant mes remerciements pour votre esprit de coopération à Wikipédia, je vous assure de mes sentiments les plus cordiaux.

J. Richard

LAM[modifier le code]

Bonjour Mro, concernant le nom du laboratoire «Les Afriques dans le Monde» ou «Les Afriques dans le monde», au-delà de la typographie des titre, il me semble que la question est de savoir si l'on met une capitale à «Monde» comme à Afrique. Cordialement, Sitanix (discuter) 19 septembre 2015 à 15:05 (CEST)[répondre]

wikt:monde est un nom commun. Cdt. — mro [d] 19 septembre 2015 à 15:06 (CEST)[répondre]
Merci de votre réponse. Pas de souci sur le fond, simplement savoir où se situait la discussion. Bonne continuation, Sitanix (discuter) 19 septembre 2015 à 20:12 (CEST)[répondre]

L'article Ria Sommerfeld est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ria Sommerfeld (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ria Sommerfeld/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Fugitron «❓❗ », le 6 octobre 2015 à 20:10 (CEST)[répondre]

L'article Philippe Berta est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Philippe Berta » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Berta/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

EoWinn (Causerie) 12 octobre 2015 à 07:17 (CEST)[répondre]

Ko[modifier le code]

Chez moi sur mon ordi, Ko s'affiche en majuscule et non ko. N'est-ce pas toujours le cas?--Io Herodotus (discuter) 16 octobre 2015 à 11:28 (CEST)[répondre]

OK, J'ai regardé l'article sur kilo--Io Herodotus (discuter) 16 octobre 2015 à 11:30 (CEST)[répondre]

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas[modifier le code]

Récompense Pour ton implication dans l'encyclopédie et ton travail sérieux.

--Éric Messel (Déposer un message) 9 novembre 2015 à 15:29 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Mro/Archive_2015&oldid=121792956 ».